2006年8月アーカイブ

【正論】元駐タイ大使・岡崎久彦　遊就館から未熟な反米史観を廃せ
2006年8月26日 産経新聞朝刊掲載
元駐タイ大使・岡崎久彦

■「靖国」の尊厳すら損ないかねず
《唾棄すべき安っぽい議論》

８月２０日の米紙ワシントン・ポストに保守派の論客として知られる ジョージ・ウイル氏が論説を掲げ、安倍晋三氏は新総理となったら靖国に参 拝すべからずと論じている。

　その理由として挙げているのは、単に日中関係が悪いから修復する必要が あるということだけであり、米国の世界戦略にとってどうのこうのという論 点は全くない。むしろ、全体の書きぶりは、歴史家ウイル氏らしく、中立 的、思索的であり、日本に対する非難のトーンはない。

　たとえば、中国が内政干渉する以上、日本は言うことを聞けないとの態度 に対しては、ネルソンの火掻棒理論を紹介している。

　トラファルガーの海戦の前に、火掻棒を手にしてネルソンは言った。「火 掻棒をどこに突っ込もうとおれはかまわない。ただナポレオンがここに突っ 込めと言うなら、おれは他の所に突っ込む」。これを良いとも悪いとも言わ ず、中立的な歴史的な例として紹介しているだけである。

　ただ、他のすべての個所はユーモアと余裕をもって書いているのに、一カ 所だけ文勢が激しいのは、遊就館の展示についての次の部分である。

　「遊就館の展示によれば、『大東亜戦争』は、ニューディール政策が大不 況を駆除できなかったので、資源の乏しい日本を禁輸で戦争に追い込むとい う、ルーズベルト大統領の唯一の選択肢として起こされたものであり、その 結果、アメリカ経済は完全に回復した、と言う。これは唾棄（だき）すべき 安っぽい（あるいは、虚飾に満ちた、不誠実な＝ｄｉｓ－ｇｒａｃｅｆｕｌ ｌｙ　ｍｅｒｅｔｒｉｃｉｏｕｓ）議論であり、アメリカ人の中で、アン チ・ルーズベルトの少数ながら声ばかりは大きい連中が同じようなことを 言っていた」

　ウイル氏は引用され得る少数論の存在もちゃんと示しながら、この論に対 する侮蔑（ぶべつ）の態度を明らかにしている。そして更に「小泉氏も安倍 氏も、靖国参拝の際、遊就館には行っていない」と公平に付記している。

　全体の論旨には賛同できない点はある。というよりも、彼は私の尊敬する 歴史家であるが、現実に動いている国際情勢については事実の誤認がある。

　《知のモラル上許せぬ展示》

　２００５年４月に中国で起きた反日デモは靖国とは何の関係もない。日本 の安保理常任理事国入り反対は、官製デモの目的であり、靖国参拝の結果で はない。

　昨年１０月の小泉総理参拝の前に、私は、反日デモは警察の厳戒態勢内の 少数の抗議運動以外は有り得ないとして、総理の参拝を支持したが、現にデ モはなかった。８月１５日の参拝後もそうだった。

　昨年の総理参拝のころから、日本の対中国投資は再び活発になっている。 問題は首脳会談がないという人為的な障害だけであり、むしろ、こんなもの は無視した方がよいという歴史観に基づく判断もあってよいと思う。

　この論文を読んでいて、ウイル氏が歴史家としてのインテレクチュアル・ インテグリティー（知性のモラル）上、真に許せないと思っているのは遊就 館の展示だと思う。

　この展示には、日本では他の国より弱いかもしれないが、世界的にどこで もある反米主義の一部が反映されている。過去４年間使われた扶桑社の新し い教科書の初版は、日露戦争以来アメリカは一貫して東アジアにおける競争 者・日本の破滅をたくらんでいたという思想が背後に流れている。そして文 部省は、その検定に際して、中国、韓国に対する記述には、時として不必要 なまでに神経質に書き直しを命じたが、反米の部分は不問に付した。

　私は初版の執筆には全く関与しなかったが、たまたま機会があって、現在 使用されている第２版から、反米的な叙述は全部削除した。

《これでは靖国をかばえず》

　戦時経済により、アメリカが不況の影響から最終的に脱却したことは客観 的な事実であろうが、それを意図的にやったなどという史観に対しては、私 はまさにウイル氏が使ったと同じような表現－歴史判断として未熟、一方的 な、安っぽく、知性のモラルを欠いた、等々の表現－しか使いようがない。

　私は遊就館が、問題の個所を撤去するよう求める。それ以外の展示は、そ れが戦意を鼓吹する戦争中のフィルムであっても、それは歴史の証言の一部 であり、展示は正当である。ただこの安っぽい歴史観は靖国の尊厳を傷つけ るものである。私は真剣である。この展示を続けるならば、私は靖国をかば えなくなるとまであえて言う。（おかざき　ひさひこ）

【正論】釈然とせぬ昭和天皇のご発言メモ　全体に陛下らしいご風格見えず
元駐タイ大使・岡崎久彦
2006年8月2日 産経新聞

≪戦犯を認めてはおられず≫
　昭和天皇のご発言メモ、私はいまだに釈然としない。何度も読み返してみ たが、昭和史についての私の知識から言ってどうしても昭和天皇のお言葉と 読めないのである。
　英国風の君臨すれども統治せず、を信条としておられた陛下が、こんなに 乱暴に、Ａ級戦犯の合祀（ごうし）と御親拝中止を自分の御意思で結びつけ られるだろうか。
　そもそも戦争犯罪者というものについて、昭和天皇は、「占領軍にとって は犯罪者であっても、日本にとっては功労者」あるいは「朕（ちん）の忠良 なる臣僚」とおっしゃったこともあり、日本の犯罪者と認めておられない。
　また戦犯に限らず、戦後の政治家、靖国宮司について、ご自分の臣僚の悪 口をこんなに露骨におっしゃるだろうか。
　具体的に論争すれば、ああだこうだという反論はあり得よう。ただ、私の 感じるのは、全体の流れに昭和天皇らしいご風格が見えないことである。
　この陛下のお言葉らしくないものが、どうして出てきたかの理由を考えて 色々なことを想定してみた。
　富田元宮内庁長官が、当時の時流から考えて、陛下のためを思って、陛下 が平和主義者、戦争反対だったことをことさらに強調しようとしたのか、あ るいは警察庁の先輩でありボスである後藤田元官房長官の靖国参拝中止の政 策を、背後で宮内庁からバック・アップしようとしたのか、とも思った。
　しかし、それはいずれも、富田氏のような忠実な官僚がすることとしては 大胆に過ぎる。

≪一対一のメモだったのか≫
　あるいは陛下のご健康の衰えのためかとも思った。しかし、当時の陛下 が、健康はともかくご判断力の上で、そこまで衰えられていたという証言も ないし、また、私としては到底信じられない。
　そうしているうちに妙なことに気が付いた。テレビでも新聞でも公表され ているこの文書の末尾の１行である。それは、「・関連質問　関係者もおり 批判となるの意」と読める。
　「関連質問」というのは、宮内庁内の記者会見の際、常用される言葉の由 である。これを普通に読めば、「その後関連質問が出たが、その趣旨は（批 判された人々の）親族なども居るので、批判がましくはないか、ということ であった。」ということになる。
　これは明らかに富田氏の質問ではない。記者会見の後の記者からの質問で ある。
　また、私は確認はしていないが、その前のページに「ＰＲＥＳＳ（プレ ス）の会見」という字があるようである。
　とすると、これは、陛下と富田長官の一対一のメモでなく、何らかの記者 会見のメモである。
　関連質問の内容からすれば、オフレコの記者会見であったろうが、いずれ にしても陛下ご自身の記者会見とは、到底思われない。天皇陛下にこういう 関連質問がされる可能性は、富田氏からも、記者団からもあり得ない。
　そもそも、記者会見のような場所で昭和天皇がこういう発言をされる可能 性は、既に述べた私の個人的感触だけでなく、少しでも昭和天皇のことを 知っているすべての人が否定するところであろう。
　昭和天皇が富田氏に一対一でひそかに語られたということで、わずかに信 憑性（しんぴょうせい）（既に述べたように私はそれも疑っている）が生ま れるのである。

≪徳川氏会見メモの可能性≫
　その後、私自身が確かめたわけではなく、ひとから聞いた話であるが、陛 下８７歳の御誕生日前日の昭和６３年４月２８日に、どんな記者会見があっ たかといえば、昭和天皇ご自身によるものはなく、その前の４月１２日に勇 退された徳川侍従長が、それまで職務上、固く沈黙を守っていられたのが、 元侍従長として自由な立場で記者会見を行ったことがある由である。
　そこには富田氏も長官として同席し、メモを取っていた、という事実があ るようである。
　この徳川氏の記者会見に同席された方のメモ、少なくとも記憶があれば、 この問題は解明される可能性が出てくる。ただ、もう１８年前のことであ り、出席者が誰も残っていないとすれば、この問題は解決されないままに なってしまう可能性もある。
　その場合、私としてはこのメモの信憑性に疑いをもったままであろう。私 の尊敬し個人的にも親しい歴史学者たちが、おおむねその信憑性を信じてい ると新聞が報じている中で、私だけは異端者となるがそれもやむを得ない。
（おかざき　ひさひこ）